每次翻《三国演义》都觉得那些摇羽毛扇的家伙比带兵的还狠，今天干脆整了个三国谋士排行榜100名。这活儿不好干，毕竟有人喜欢郭嘉的鬼才，有人崇拜诸葛亮的全能，还有人觉得贾诩那种蔫儿坏的风格才叫真本事。我们试着把这几百号聪明人捋出个高低，但别太当真——毕竟隔着1800年，谁也没法把他们的脑瓜子拆开比斤两。
谋士的价值从来不在排名本身，而在于他们如何用智慧改写历史的轨迹
那些被严重低估的冷门智囊
1.陈宫在吕布手下实在屈才，当年在曹操阵营时就献过挟天子以令诸侯的计策。后来跟了吕布反而束手束脚，就像大学教授去教小学生，再厉害的方程式也派不上用场。
2.李儒这人名声不好，但董卓集团能快速控制朝廷全靠他出主意。可惜跟错老板，最后落得个毒杀少帝的骂名，其实换个明主说不定能成张良第二。
3.蒯良在刘表帐下存在感低，但荆州能成乱世桃源有他一份功劳。此人擅长搞后勤建设，放现在就是顶级运营总监，可惜三国故事更爱讲战场奇谋。
顶级谋士的三大标配
1.看人准不准决定谋士上限。荀彧早看出曹操能成事，诸葛亮认定刘备值得辅佐，田丰却误判袁绍能纳谏，这种眼力价比什么锦囊妙计都重要。
2.急智比深谋更稀缺。郭嘉十秒钟能想出三条计策，法正随时能调整战略，很多谋士做长期规划头头是道，碰上突发状况就抓瞎。
3.懂政治才是真高手。贾诩每次跳槽都能保全自身，司马懿能忍到曹家第三代才动手，这种生存智慧比打胜仗难得多。
地域流派差异比想象中大
1.北方谋士风格更务实。程昱会亲自带兵守城，刘晔能造霹雳车，这种能文能武的特质在河北谋士里很常见。
2.荆州系偏爱系统思维。诸葛亮搞《隆中对》，庞统献取蜀之策，都是把天下当棋盘下的大手笔，可能和当地学风有关。
3.东吴智囊团擅长防守反击。鲁肃榻上策、周瑜的火攻、陆逊的夷陵之战，全是后发制人的经典案例，透着江南人的精明劲儿。
游戏里永远做不出的真实细节
1.真正的好计策往往简单。曹操烧乌巢就派轻兵突袭，火攻赤壁关键在东南风，那些花里胡哨的计策多半是后人编的。
2.顶级谋士都留退路。诸葛亮北伐前先平定南中，司马懿装病七年观察形势，只有愣头青才会把所有筹码押一局。
3.失败案例更有启发性。田丰的刚直、许攸的狂妄、杨修的显摆，这些性格缺陷造成的悲剧，比成功学教材值得琢磨。
现代人容易误解的历史真相
1.舌战群儒是小说杜撰。诸葛亮过江东根本没发生辩论，真正促成孙刘联盟的是鲁肃的务实分析。
2.空城计纯属艺术创作。历史上司马懿根本没中过这招，但确实反映诸葛亮用兵谨慎的特点。
3.借东风不符合科学常识。周瑜火攻能成主要靠黄盖的诈降船队，风向只是辅助因素。
翻完这一百号人物，发现乱世里的聪明人分两种：一种把智慧当工具，一种把智慧当信仰。前者如贾诩活得滋润，后者似诸葛亮赢得身后名。我们隔着屏幕指点江山容易，真要回到那个年代，可能连陈登这种二线谋士的日常决策都应付不来。
评判谋士高低的标准，或许不该是他们有多算无遗策，而是有多少普通人因他们的谋划活了下来。
